Incohérences/Remarques dans la trilogie

[Rémi L. Brown]

Voici une vidéo de tout ce qui ne va pas dans RVLF.

J'adore quand Dave dit qu'il porte toujours un costume lorsque va au bureau et que la voix-off lui demande pourquoi il vit toujours chez ses parents, c'est vrai que c'est bizarre (Peut-être qu'il est venu prendre le déjeuner chez "Papa et Maman").

(Je ne sais pas trop dans quel sujet le mettre mais on s'en fout tant qu'elle est postée je te vois venir Rémi L. Brown)

Je ne peux pas m'en empêcher !

[Manu R. McFly]

Voici une vidéo de tout ce qui ne va pas dans RVLF.
http:////www.youtube.com/embed/jboIiCsgIrY

Je ne l'avais pas vu passer celle-là ! C'est pas mal trouvé, en général ce sont toujours les erreurs de faux-raccord qu'on nous présente, ici ce sont plutôt des erreurs d'incohérence, il va plus loin dans l'analyse.

(heureusement qu'il y a les sous-titres, le mec parle aussi vite qu'Eminem...)

[CyrilusOne]

Est-ce que vous avez déjà évoqué le fait qu'en matière d'improbabilité dans la trilogie, c'est quand même aussi... Doc et Marty qui ont les jambes sur les trainées de feu lors du premier départ de la Delorean, et que ça ne les brûle même pas. Non, même pas un petit "ouille"... Par contre Marty se brûle quand même avec la plaque d'immatriculation qui n'est pourtant pas en feu, elle

[Emma-in-Candyland]

Dommage y a plus le son x) Mais y a des trucs dont j'avais déjà pensé xD Genre... Ca me ferait bizarre que mon gamin ressemble exactement à un gars que je voulais me taper 30 ans auparavant xD

[F-9000]

Dommage y a plus le son x) Mais y a des trucs dont j'avais déjà pensé xD Genre... Ca me ferait bizarre que mon gamin ressemble exactement à un gars que je voulais me taper 30 ans auparavant xD

Meuh non, Lorraine Mac Fly n'a jamais réalisé que son fils ressemblait à Pierre Cardin. Elle n'avait vu celui-ci qu'une semaine trente ans plus tôt et n'en conserve aucune photo. Comment veux-tu qu'elle fasse le rapprochement?

Jadis, Michel Labbé, le Backer le plus âgé d'entre nous, nous racontait qu'il avait rencontré à un mariage des cousines pas revues depuis une trentaine d'années et qu'il se souvenait parfaitement d'elles. Là, rien d'étonnant puisqu'elles étaient de sa famille et qu'il avait certainement des photos d'elles dans de vieux albums.

Pierre Cardin, lui, est un parfait étranger que plus personne n'a jamais revu après la Féérie Dansante des Sirènes....



F-9000

[renwar]

Allez, une petite incohérence, histoire d'en sortir une petite dernière (ou pas) avant que le futur ne devienne le présent, puis le passé... (ça me déprime...)

Bon c'est pas fondamentalement une incohérence mais un autre exemple du paradoxe du grand-père parfois présent dans la trilogie et qu'on n'a pas d'autre choix que d'accepter pour que l'histoire tienne. C'est exactement le même principe que l'histoire du 3e opus avec la photo de la tombe. Marty va sauver Doc parce qu'il y a la tombe qu'il prend en photo. Ensuite il sauve Doc, la tombe est effacée. Et s'il n'y a pas de tombe, Marty n'a aucune raison de ne pas respecter la volonté de Doc qu'il rentre directement en 1985. Et donc Doc se fait tuer... la tombe... la photo... etc etc etc.

Celle-ci on en avait déjà discuté, en concluant que les deux Bob se permettent ce genre de largesses avec le paradoxe du grand-père. Mais il y en a une autre du même genre qui m'est apparue hier soir :

Dans RVLF2, quand Marty se revoit juste après que George ait étalé Biff, on revoit le 1er Marty regarder la photo (où Linda a presque disparu totalement) et repartir aller demander à Marvin de retourner jouer...
Dans cette réalité où Marty2 observe la scène, puisqu'il vient d'une réalité dans laquelle on sait que George finit par embrasser Lorraine et que personne n'est effacé de la réalité... Du coup l'effet de propagation, comme pour la tombe, aurait dû faire que personne ne disparaît sur la photo !!

Mais si rien ne s'efface sur la photo, il n'y a plus la pression et l'urgence pour Marty1 de veiller à ce que ses parents se rencontrent. Si rien ne s'efface, Doc pourrait en conclure que George et Lorraine finiront par tomber amoureux d'une autre manière sans aide extérieure (rejoignant l'idée des deux Bob du fleuve dévié qui reprend son cours initial tôt ou tard), du coup pas de cristallisation émotionnelle puisque justement c'est Marty qui les aide à tomber amoureux... et donc paradoxe... photo qui s'efface à nouveau... etc etc etc.

Ah ce foutu paradoxe du grand-père... On n'a pas vraiment d'autre choix que d'y faire des entorses si on veut faire un film sur le voyage dans le temps qui ne soit pas chiant !!

[Jon 16VT]

Voici une vidéo de tout ce qui ne va pas dans RVLF.

J'adore quand Dave dit qu'il porte toujours un costume lorsque va au bureau et que la voix-off lui demande pourquoi il vit toujours chez ses parents, c'est vrai que c'est bizarre (Peut-être qu'il est venu prendre le déjeuner chez "Papa et Maman").

(Je ne sais pas trop dans quel sujet le mettre mais on s'en fout tant qu'elle est postée je te vois venir Rémi L. Brown)

Je ne peux pas m'en empêcher !

La video n'est plus dispo, dommage...

[FAB]

Je me suis toujours demandé un truc.

A la fin de rvlf1, Marty revient en 1985, à ce moment la, il voit l'autre Marty partir dans le passé. Jusque la c'est simple.

Le Marty qui part dans le passé, c'est lui qui sait que la voiture de Georges est bien entretenu par Biff, c'est lui qu'a une belle vie (qui deviendra la vie du premier Marty).

Ma question est, puisqu'il a une belle vie, qu'est-ce qui a bien pu le pousser à devenir ami avec Doc ?

Je comprends tout à fait que le premier Marty est dépité, il a pas d'amis, à cause de sa "vie de merde". Mais le second Marty du film n'a aucune raison d'être ami avec Doc.

Si vous avez des petites idées, je suis preneur.

Ben déjà c'est une incohérence puisque s'il change son présent, il devrait disparaitre ! :)
Ensuite, on ne sait pas comment ils sont devenus amis et ça n'a peut être rien à voir avec le fait qu'il était déprimé et que c'est pour ça qu'il est devenu ami avec Doc ; si j'ai bien compris, j'ai vu dans un reportage ou un article que Doc était prof dans le lycée de Marty, ou à l'université de H Valley ; mais à mon avis, ils se sont rencontrés par hasard, sans que le fait d'avoir une "belle vie" ou non ne puisse rien y changer !

[FAB]

Allez, une petite incohérence, histoire d'en sortir une petite dernière (ou pas) avant que le futur ne devienne le présent, puis le passé... (ça me déprime...)

Bon c'est pas fondamentalement une incohérence mais un autre exemple du paradoxe du grand-père parfois présent dans la trilogie et qu'on n'a pas d'autre choix que d'accepter pour que l'histoire tienne. C'est exactement le même principe que l'histoire du 3e opus avec la photo de la tombe. Marty va sauver Doc parce qu'il y a la tombe qu'il prend en photo. Ensuite il sauve Doc, la tombe est effacée. Et s'il n'y a pas de tombe, Marty n'a aucune raison de ne pas respecter la volonté de Doc qu'il rentre directement en 1985. Et donc Doc se fait tuer... la tombe... la photo... etc etc etc.

Celle-ci on en avait déjà discuté, en concluant que les deux Bob se permettent ce genre de largesses avec le paradoxe du grand-père. Mais il y en a une autre du même genre qui m'est apparue hier soir :

Dans RVLF2, quand Marty se revoit juste après que George ait étalé Biff, on revoit le 1er Marty regarder la photo (où Linda a presque disparu totalement) et repartir aller demander à Marvin de retourner jouer...
Dans cette réalité où Marty2 observe la scène, puisqu'il vient d'une réalité dans laquelle on sait que George finit par embrasser Lorraine et que personne n'est effacé de la réalité... Du coup l'effet de propagation, comme pour la tombe, aurait dû faire que personne ne disparaît sur la photo !!

Mais si rien ne s'efface sur la photo, il n'y a plus la pression et l'urgence pour Marty1 de veiller à ce que ses parents se rencontrent. Si rien ne s'efface, Doc pourrait en conclure que George et Lorraine finiront par tomber amoureux d'une autre manière sans aide extérieure (rejoignant l'idée des deux Bob du fleuve dévié qui reprend son cours initial tôt ou tard), du coup pas de cristallisation émotionnelle puisque justement c'est Marty qui les aide à tomber amoureux... et donc paradoxe... photo qui s'efface à nouveau... etc etc etc.

Ah ce foutu paradoxe du grand-père... On n'a pas vraiment d'autre choix que d'y faire des entorses si on veut faire un film sur le voyage dans le temps qui ne soit pas chiant !!

De toute façon, le voyage dans le temps en lui même est impossible : on ne peut pas changer le passé, sinon on disparait et du coup on ne peut pas aller dans le passé, changer le passé, et disparaitre, etc. etc. C'est un éternel paradoxe, qui rend le voyage dans le passé impossible, sauf s'il on ne change rien ! (ce qui est bien sûr impossible, à moins de voyager dans le passé sous forme d'esprit ; car le seul fait d'être là change les choses, le seul fait de respirer... théorie du chaos, tout ça) Dans le futur, c'est pareil : on ne peut pas y aller, car si on y allait on ne devrait rien changer, or ne rien changer est impossible, car cela détruirait tout ; et le simple fait d'être dans le futur, de respirer, de bouger, change les choses, selon la théorie du chaos et l'effet papillon !

C'est ce que raconte d'ailleurs Stephen King dans le super roman "22/11/63" (https://fr.wikipedia.org/wiki/22/11/63) ; le héros change le passé, et c'est super, il a empêché JFK de se faire descendre... sauf que ça fout le bordel, que sauver une vie coûte cher, car la nature a horreur du vide....

C'est aussi ce qu'il raconte dans la nouvelle "les Langoliers" (https://fr.wikipedia.org/wiki/Les_Langoliers) : des gens voyagent dans le passé par accident, mais ce passé s'auto-détruit, le voyage crée une sorte de trou qui s'élargit et "bouffe" l'univers... Car le passé est le passé, on ne peut pas le changer sous peine de tout détruire.

Selon des experts (je ne me souviens plus des noms, mais des physiciens connus), voyager dans le passé c'est possible, mais le changer non. La seule façon de voyager dans le passé, c'est en "spectateur", donc de le visualiser, mais pas d'y aller. Et dans BTTF, le postulat de départ, partir dans le passé, et changer le passé, est impossible ; mais c'est un film et pour le cinéma, on peut bien faire une entorse à la logique, non ?

[renwar]

dans BTTF, le postulat de départ, changer le passé, est impossible ; mais c'est un film et pour le cinéma, on peut bien faire une entorse à la logique, non ?

Tu fais erreur, dans RVLF changer le passé est tout à fait possible, on le voit avec George qui tient tête à Biff et l'étale, avec Clara qui ne meurt pas, ou encore avec l'accident avec la Rolls qui n'aura finalement pas lieu.

Bref, c'est possible mais ça peut avoir de graves répercussions, comme le prouve l'histoire avec l'Alamanach.

L'incohérence dont je parle est une incohérence selon le fonctionnement du temps et de ses changements selon les deux Bob. Mais en l'occurrence, quand il y a une histoire de paradoxe du grand-père avec serpent qui se mord la queue, les deux Bob on fait le choix de se dire On s'en balance !

[FAB]

dans BTTF, le postulat de départ, changer le passé, est impossible ; mais c'est un film et pour le cinéma, on peut bien faire une entorse à la logique, non ?

Tu fais erreur, dans RVLF changer le passé est tout à fait possible, on le voit avec George qui tient tête à Biff et l'étale, avec Clara qui ne meurt pas, ou encore avec l'accident avec la Rolls qui n'aura finalement pas lieu.

Bref, c'est possible mais ça peut avoir de graves répercussions, comme le prouve l'histoire avec l'Alamanach.

L'incohérence dont je parle est une incohérence selon le fonctionnement du temps et de ses changements selon les deux Bob. Mais en l'occurrence, quand il y a une histoire de paradoxe du grand-père avec serpent qui se mord la queue, les deux Bob on fait le choix de se dire On s'en balance

Oui oui je sais, ce que je veux dire c'est que l'idée de départ de BTTF est de toute façon impossible, mais je me suis mal exprimé ;)

Le paradoxe du grand-père est l'éternel paradoxe qu'on retrouve dans toutes les histoires de voyage dans le temps, à commencer par le roman de Barjavel, "Le Voyageur imprudent", où il explique en post-face que le héros, qui tue son grand-père sans le savoir, menace donc son existence ; or, s'il n'existe pas, il ne peut pas avoir tué son grand père, en allant dans le passé ; mais s'il ne l'a pas tué, alors il existe, et donc il a tué son grand père ; et ainsi de suite ; ce qui crée un gros paradoxe, qui ne pourrait je pense que "détruire l'univers", comme dit Doc à juste titre.

Ce que dit Doc est logique, mais le film fait tout sauf suivre ce qu'il dit justement ; quand il raconte que "le continuum espace temps" peut se déchirer, provoquant "la destruction totale de l'univers", dans le 2, c'est ça qu'on aurait du voir dans le film, en fait ; lol (mais ça aurait transformé le film en film catastrophe ) ; mais les deux Bob ont en effet décidé de se dire "On s'en balance", et Marty peut voyager dans le passé, le changer, voir son double ; Doc peut rencontrer son "homologue de 1955" ; etc. etc. ; bref, c'est du cinéma !

[renwar]

Ce que dit Doc est logique, mais le film fait tout sauf suivre ce qu'il dit justement ; quand il raconte que "le continuum espace temps" peut se déchirer, provoquant "la destruction totale de l'univers", dans le 2, c'est ça qu'on aurait du voir dans le film, en fait ; lol (mais ça aurait transformé le film en film catastrophe ) ; mais les deux Bob ont en effet décidé de se dire "On s'en balance", et Marty peut voyager dans le passé, le changer, voir son double ; Doc peut rencontrer son "homologue de 1955" ; etc. etc. ; bref, c'est du cinéma !

Cette histoire de destruction de l'univers n'est qu'une théorie, et comme ça lui arrive souvent, Doc se trompait ! Et dans la trilogie, rien n'empêche en effet de voir son double, c'est admis selon la vision du temps des deux Bob, et ça n'a rien d'illogique en soi. C'est pas le film qui se trompe, c'est pas les deux Bob qui se sont trompés là dessus mais Doc !

La seule chose illogique c'est justement le paradoxe du grand-père, puisque ça entre dans le cadre clairement défini de l'effet de propagation, et c'est la seule chose pour laquelle ils se sont dit "On s'en balance" !

[renwar]

Je viens de tomber sur une vidéo où un mec liste les 7 soucis dans RVLF :



Au final y en a que deux qui tiennent, et du coup je lui ai répondu en commentaire !

En ce qui concerne RVLF, quand vous savez pas, demandez-moi ! Je suis sûr qu'on va pouvoir faire baisser ton nombre de "soucis" ! Alors...

1. Oui le Marty que l'on voit partir à la fin du 1 est différent, mais même si sa vie n'est plus la même, il se trouve qu'il reste plus ou moins le même ado rebelle. Sa mémoire ne change pas car Gale et Zemeckis disent que le voyageur temporel n'est pas impacté là dessus par les changements de réalité.

2. Ce que tu dis sur Doc qui viendrait de 2015 n'a aucun sens ! As-tu vraiment compris le film ? Tu cherches des couacs où il n'y a rien !! Rien n'empêche d'aller dans le futur dans la trilogie ! Que ça te paraisse logique à toi ou pas peu importe, dans le fonctionnement du temps de la trilogie, c'est possible. C'est bien le Doc de 1985 qui en revient, l'histoire de la clinique de rajeunissement c'était juste le bon prétexte pour ne plus avoir à maquiller Christopher Lloyd pour le vieillir.
Sinon oui, on est d'accord, il aurait suffi de prévenir Marty de ce qu'allaient devenir ses enfants, ou de l'empêcher d'avoir l'accident avec la Rolls pour tout arranger, mais ça reste un film, il fallait bien une belle histoire avec sa quête initiatique et ses rebondissements ! On ne peut donc pas reprocher ça ! Et puis il ne faut pas oublier que le 1 se termine sur cette idée-là et qu'une suite n'était pas prévue ; il a bien fallu repartir de cette base là pour écrire la suite !

3. On peut tout à fait accepter que Marty et Jennifer existent à 47 ans dans le futur du film, et pour une raison simple et logique : on peut voir le futur dans la trilogie comme une représentation de ce que sera le futur si les événements continuent à se dérouler de la même manière. Un peu comme pour la photo dans le 1 ou la photo de la tombe dans le 3. Sauf que pour le coup c'est toute une réalité en mouvement et pas une photo. Et donc si les événements continuent à se dérouler de la même manière, le jeune Marty va retourner à son époque, vivre sa vie, et vivre à Hilldale en 2015. Le jeune Marty ne compte pas rester toute sa vie dans le futur, il va rentrer chez lui est sera bien présent à 47 ans en 2015. Et donc au final le Marty de 47 ans est là car il SERA là, même quand le jeune est là aussi, vois-tu ?
C'est un peu chaud à suivre, ça demande de bien savoir "penser en 4 dimensions", mais c'est logique au fond.

4. La photo vide. Alors là tu as mis le doigt sur une réelle incohérence, mais ça ne marche que pour la photo de la tombe dans RVLF 3, où c'est la photo elle-même qui aurait dû disparaître car il n'y aurait aucune raison de prendre un carré d'herbe en photo. Pour la photo dans RVLF 1, tout va bien : si tu as suivi, finalement George embrasse Lorraine, et Marty n'avait pas encore totalement disparu. Et tant qu'il n'a pas disparu, rien d'anormal à ce qu'il existe cette photo de lui.

5. La destruction de l'univers. On retrouve encore ici l'idée de Gale et Zemeckis comme quoi le voyageur temporel n'est pas impacté par l'effet de propagation, ou pas à la même vitesse. Sinon, dès que Marty sauve son père dans le 1, il aurait dû être effacé direct de la réalité, mais non. C'est un peu comme si le continuum espace-temps laissait le temps au voyageur temporel de réparer la temporalité vois-tu ? Comme si le continuum espace-temps avait une sorte d'instinct de préservation.
Pour le coup de l’almanach brûlé comme la photo de la tombe, effectivement on peut mettre ça dans les incohérences. C'est ce qu'on appelle le paradoxe du grand-père. Là d'accord. Mais voilà, c'est une saga cinématographique, et sur ce point, à l'instar de Doc, Gale et Zemeckis ont choisi de se dire : le paradoxe du grand-père, « On s'en balance ! »
Sinon pour ce qui est de la théorie de la destruction totale de l'univers, ce n'est justement qu'une théorie, sur laquelle Doc s'est trompé, et le film ne le cache pas. Jennifer par exemple ne fait que tomber dans les pommes sous l'effet du choc quand elle se rencontre elle-même.

6. Biff et l'almanach de 2015. Il l'a eu parce que le vieux Biff lui a donné, on va dire dans la première temporalité. Après, le fait qu'il meure en 1990 tout ça... C'est encore un paradoxe du grand-père. Et c'est aussi pour ça que la scène où Biff meurt effacé de la réalité a été coupée au montage, ça permet de couper court à la discussion.
Et juste pour info, l'histoire du but lucratif... Les numéros du loto, ce n'était qu'une blague de la part de Doc évidemment.

7. C'est vrai que comme le Doc de 1955 connaît la date de sa mort, il devrait pouvoir l'empêcher dans l'avenir, mais là encore, c'est un film avec nécessité d'action et de rebondissements. Cela dit, c'est vrai, c'est pas vraiment cohérent.

8. La locomotive. C'est juste une fin volontairement à la what the fuck, juste pour le kif d'avoir une locomotive qui vole, et s'assurer qu'il n'y aurait jamais de RVLF 4 parce que, ils l'ont assez dit et répété : il n'y en aura jamais, en tout cas pas de leur vivant !

Bref, tu as trouvé deux petites incohérences au final (la 4 et la 7), c'est déjà pas mal ! Mais oublie ces histoires de deuxième Marty et de deuxième Doc, c'est juste nawak !

[Rémi L. Brown]

C'est évidemment fait pour que Marty et Doc voient bien qu'ils ont rétabli le futur mais vous ne trouvez pas ça un peu bizarre que George McFly soit honoré le même jour où il est tué par Biff lorsque la ligne temporelle alternative et que Doc soit récompensé (pour quoi, d'ailleurs ?) le même jour où il était interné ?

Même si, grâce à ça, on comprend facilement que le futur est de retour, il aurait été peut-être plus judicieux que le gros titre change mais en ne parlant pas de George ou Doc ou de carrément faire disparaître les 2 journaux.

[Freeman]

C'est ce que raconte d'ailleurs Stephen King dans le super roman "22/11/63" (https://fr.wikipedia.org/wiki/22/11/63) ; le héros change le passé, et c'est super, il a empêché JFK de se faire descendre... sauf que ça fout le bordel, que sauver une vie coûte cher, car la nature a horreur du vide....

Tu devrais mettre une balise spoiler, c'est dommage de divulguer des infos sur ce chef-d'oeuvre !

Sinon petite précision mais pour l'histoire de la tombe on est plus dans le paradoxe de l’assassin du grand-père que dans le paradoxe du grand-père tout-court.
Le paradoxe de l'assassin du grand-père c'est quand le voyage dans le temps est motivé par une action précise. (dans le cas de BTTF 3 : Sauver Doc car marty à vu la tombe)
Exemple : Mon grand-père à été assassiné après la naissance de mon père, je retourne dans le passé pour le sauver et empêcher son assassinat, mon grand-père ne meurt pas, je n'ai donc plus de raison d'aller dans le passé pour le sauver, du coup je ne voyage pas dans le temps, du coup il meurt assassiné etc à l'infini...

C'est sur ce type de paradoxe que ce base le début de "La machine à explorer le temps" de HG Wells par exemple...

Y'a un autre paradoxe qui à faillit avoir lieu dans retour vers le futur : Le paradoxe de l'écrivain :

-Doc annonce à Marty qu'il à inventé la machine à voyager dans le temps, marty va dans le passé et dis à doc qu'il vient du futur dans une machine à voyager dans le temps, heureusement il précise "que vous avez inventé" et heureusement encore, doc avait déjà eu la vision du convecteur temporel car sinon paradoxe de l'écrivain : Qui à eu l'idée de la machine à voyager dans le temps ? Doc qui le dit à Marty en 1985 ou Marty qui donne l'idée à doc en 1955 soit 30 ans plus tôt ?

Par contre qui à écrit "Johnny B goode" ? Marty à copier chuck Berry ou Chuck Berry à copier Marty ?

[Rémi L. Brown]

Y'a un autre paradoxe qui à faillit avoir lieu dans Retour vers le futur, le paradoxe de l'écrivain :
- Doc annonce à Marty qu'il à inventé la machine à voyager dans le temps, marty va dans le passé et dis à doc qu'il vient du futur dans une machine à voyager dans le temps, heureusement il précise "que vous avez inventé" et heureusement encore, doc avait déjà eu la vision du convecteur temporel car sinon paradoxe de l'écrivain : Qui à eu l'idée de la machine à voyager dans le temps ? Doc qui le dit à Marty en 1985 ou Marty qui donne l'idée à doc en 1955 soit 30 ans plus tôt ?

Par contre qui à écrit "Johnny B goode" ? Marty à copier chuck Berry ou Chuck Berry à copier Marty ?

Le paradoxe de l'écrivain peut s'appliquer aussi pour Goldie Wilson : il a l'idée de devenir maire de Hill Valley parce que Marty lui a dit qu'il était maire en 1985.

[renwar]

La chaîne Comment ça aurait dû finir avait déjà fait une référence à RVLF dans sa vidéo sur Terminator. Cette fois - et il était temps - une vidéo est enfin dédiée au film ! Le premier en l'occurrence :



Je la poste ici car ça parle d'une incohérence. Mais nous savons ici qu'il y a une explication logique !

[FAB]

Génial cette vidéo !
L'explication logique c'est juste que c'est du cinéma et que donc les 2 Bob ont choisi d'ignorer ces incohérences. Mais d'un point de vue logique et scientifique, cette vidéo vise juste lol Le + simple finalement aurait été de dire à Marty de prévenir son fils le 21 octobre 2015 ; ça aurait été + simple ! Mais moins intéressant comme film ! Lol

[renwar]

Génial cette vidéo !
L'explication logique c'est juste que c'est du cinéma et que donc les 2 Bob ont choisi d'ignorer ces incohérences. Mais d'un point de vue logique et scientifique, cette vidéo vise juste lol Le + simple finalement aurait été de dire à Marty de prévenir son fils le 21 octobre 2015 ; ça aurait été + simple ! Mais moins intéressant comme film ! Lol

Ce que je voulais dire, c'est que cette vidéo part du principe que si Marty part dans le futur, il ne peut pas exister à 47 ans en 2015. Mais justement si, et j'ai déjà expliqué en quoi c'était possible et logique.

[FAB]

Génial cette vidéo !
L'explication logique c'est juste que c'est du cinéma et que donc les 2 Bob ont choisi d'ignorer ces incohérences. Mais d'un point de vue logique et scientifique, cette vidéo vise juste lol Le + simple finalement aurait été de dire à Marty de prévenir son fils le 21 octobre 2015 ; ça aurait été + simple ! Mais moins intéressant comme film ! Lol

Ce que je voulais dire, c'est que cette vidéo part du principe que si Marty part dans le futur, il ne peut pas exister à 47 ans en 2015. Mais justement si, et j'ai déjà expliqué en quoi c'était possible et logique.

Oui oui j'ai bien compris et je n'ai jamais dit le contraire.

[xavier]

Génial cette vidéo !
L'explication logique c'est juste que c'est du cinéma et que donc les 2 Bob ont choisi d'ignorer ces incohérences. Mais d'un point de vue logique et scientifique, cette vidéo vise juste lol Le + simple finalement aurait été de dire à Marty de prévenir son fils le 21 octobre 2015 ; ça aurait été + simple ! Mais moins intéressant comme film ! Lol

Ce que je voulais dire, c'est que cette vidéo part du principe que si Marty part dans le futur, il ne peut pas exister à 47 ans en 2015. Mais justement si, et j'ai déjà expliqué en quoi c'était possible et logique.

C'est possible si on change de logique par rapport au 1, sinon c'est impossible, Einstein ne se dédouble pas quand il part une minute dans le futur au début du 1er film...

Sinon, je viens de revoir la trilogie pour la faire découvrir à ma fille de 8 ans, qui a adoré, deux questions me sont venues sur la toute fin: pourquoi Doc dit qu'il faut emmener Clara avec eux, et finalement après avoir récupéré l'hoverboard ils n'essaient même de monter dans la voiture?
Bon on peut se dire qu'ils se retrouvés et que le reste, ils s'en fichent...
Et sinon, pourquoi Doc ne renvoie pas Marty un peu plus tard dans la journée en 1985, ce qui lui ferait éviter de façon plus sûre l'accident de voiture tant redouté? (plutôt que de faire des allusions sans lui dire clairement les choses pendant le film)

[xavier]

Allez, une petite incohérence, histoire d'en sortir une petite dernière (ou pas) avant que le futur ne devienne le présent, puis le passé... (ça me déprime...)

Bon c'est pas fondamentalement une incohérence mais un autre exemple du paradoxe du grand-père parfois présent dans la trilogie et qu'on n'a pas d'autre choix que d'accepter pour que l'histoire tienne. C'est exactement le même principe que l'histoire du 3e opus avec la photo de la tombe. Marty va sauver Doc parce qu'il y a la tombe qu'il prend en photo. Ensuite il sauve Doc, la tombe est effacée. Et s'il n'y a pas de tombe, Marty n'a aucune raison de ne pas respecter la volonté de Doc qu'il rentre directement en 1985. Et donc Doc se fait tuer... la tombe... la photo... etc etc etc.

Celle-ci on en avait déjà discuté, en concluant que les deux Bob se permettent ce genre de largesses avec le paradoxe du grand-père. Mais il y en a une autre du même genre qui m'est apparue hier soir :

Dans RVLF2, quand Marty se revoit juste après que George ait étalé Biff, on revoit le 1er Marty regarder la photo (où Linda a presque disparu totalement) et repartir aller demander à Marvin de retourner jouer...
Dans cette réalité où Marty2 observe la scène, puisqu'il vient d'une réalité dans laquelle on sait que George finit par embrasser Lorraine et que personne n'est effacé de la réalité... Du coup l'effet de propagation, comme pour la tombe, aurait dû faire que personne ne disparaît sur la photo !

Cette histoire de photo me fait penser à d'autres possibilités: au moment où Biff est en possession de l'almanach, le futur probable c'est Biff riche, et les enfants de Lorraine dans de sales situations en 1984, donc ça devrait se voir sur la photo!
Le Marty1 devrait voir des choses sacrément bizarres sur la photo, peut-être même le décor changer, sa soeur avoir un autre look, son frère avoir une allure de clochard ou ne pas être sur la photo...

[renwar]

Génial cette vidéo !
L'explication logique c'est juste que c'est du cinéma et que donc les 2 Bob ont choisi d'ignorer ces incohérences. Mais d'un point de vue logique et scientifique, cette vidéo vise juste lol Le + simple finalement aurait été de dire à Marty de prévenir son fils le 21 octobre 2015 ; ça aurait été + simple ! Mais moins intéressant comme film ! Lol

Ce que je voulais dire, c'est que cette vidéo part du principe que si Marty part dans le futur, il ne peut pas exister à 47 ans en 2015. Mais justement si, et j'ai déjà expliqué en quoi c'était possible et logique.

C'est possible si on change de logique par rapport au 1, sinon c'est impossible, Einstein ne se dédouble pas quand il part une minute dans le futur au début du 1er film...

C'est vrai, mais là on va dire qu'on est dans l'immédiat... C'est sûr qu'il faudrait que les deux Bob nous expliquent à partir de quel délai temporel le futur dans lequel le voyageur se rend est une projection de ce qu'il devrait être si les évènements continuent à se dérouler de la même manière...
Un mois ? un an ? une génération ? le débat reste ouvert !
Il faudrait qu'un backer se rende à une convention en présence des deux Bob et leur pose la question !!
Et s'il pouvait en profiter pour leur faire remarquer que dans la vidéo que Marty montre à Doc en 1955, Doc, en application de l'effet de propagation, devrait déjà parler du parking du pin solitaire, puisque le pin a alors déjà été arraché par Marty...

Sinon, je viens de revoir la trilogie pour la faire découvrir à ma fille de 8 ans, qui a adoré, deux questions me sont venues sur la toute fin: pourquoi Doc dit qu'il faut emmener Clara avec eux, et finalement après avoir récupéré l'hoverboard ils n'essaient même de monter dans la voiture?
Bon on peut se dire qu'ils se retrouvés et que le reste, ils s'en fichent...

Ils n'essaient pas de monter dans la voiture car il est évident qu'ils n'ont plus le temps. Quand Doc récupère Clara, Marty a tout juste le temps de fermer la porte et de visser son chapeau sur sa tête avant d'atteindre les 88 miles à l'heure.
Si le hoverboard avait été un Pitt-Bull ils auraient peut-être éventuellement eu le temps de foncer dans la voiture, mais ce hoverboard n'a pas d'auto-propulsion.

Et sinon, pourquoi Doc ne renvoie pas Marty un peu plus tard dans la journée en 1985, ce qui lui ferait éviter de façon plus sûre l'accident de voiture tant redouté? (plutôt que de faire des allusions sans lui dire clairement les choses pendant le film)

Parce que Doc ne veut pas changer le destin de Marty, en tout cas pas de façon si simple, car ça ne l'aiderait pas tant, il n'évoluerait pas et resterait ce mec orgueilleux et prétentieux (le côté obscur de "sûr de lui") qui perd son sang froid dès qu'on le traite de quelque chose !
Non, Doc espère que Marty peut changer, évoluer par lui-même ! Et c'est d'ailleurs ce qu'il se passe : toutes ces aventures temporelles ont fait mûrir Marty qui, en ayant tout seul pris la décision de ne pas faire la course avec Needles, est de lui-même devenu quelqu'un de raisonnable qui a à nouveau tout pour réussir !
C'est un peu l'application du précepte qui dit "Si tu veux aider une personne qui a faim, ne lui donne pas du poisson ; apprend-lui à pêcher". Si Doc avait fait rentrer Marty plus tard, c'est comme s'il lui avait donné du poisson. Mais au final, avec toutes leurs aventures au long de la trilogie, Doc à appris à Marty à pêcher ! Marty n'a plus besoin d'une aide extérieure pour s'en sortir, il sait prendre lui-même sa vie en main à présent.
N'attend pas que l'on fasse les choses pour toi. Le futur n'est pas écrit à l'avance, il sera ce que TU en feras, donc aide-toi, et le Ciel t'aidera !
Eh oui, quand on y réfléchit, sous ses airs de modeste saga familiale d'aventure, cette trilogie est hautement philosophique et spirituelle !

Allez, une petite incohérence, histoire d'en sortir une petite dernière (ou pas) avant que le futur ne devienne le présent, puis le passé... (ça me déprime...)

Bon c'est pas fondamentalement une incohérence mais un autre exemple du paradoxe du grand-père parfois présent dans la trilogie et qu'on n'a pas d'autre choix que d'accepter pour que l'histoire tienne. C'est exactement le même principe que l'histoire du 3e opus avec la photo de la tombe. Marty va sauver Doc parce qu'il y a la tombe qu'il prend en photo. Ensuite il sauve Doc, la tombe est effacée. Et s'il n'y a pas de tombe, Marty n'a aucune raison de ne pas respecter la volonté de Doc qu'il rentre directement en 1985. Et donc Doc se fait tuer... la tombe... la photo... etc etc etc.

Celle-ci on en avait déjà discuté, en concluant que les deux Bob se permettent ce genre de largesses avec le paradoxe du grand-père. Mais il y en a une autre du même genre qui m'est apparue hier soir :

Dans RVLF2, quand Marty se revoit juste après que George ait étalé Biff, on revoit le 1er Marty regarder la photo (où Linda a presque disparu totalement) et repartir aller demander à Marvin de retourner jouer...
Dans cette réalité où Marty2 observe la scène, puisqu'il vient d'une réalité dans laquelle on sait que George finit par embrasser Lorraine et que personne n'est effacé de la réalité... Du coup l'effet de propagation, comme pour la tombe, aurait dû faire que personne ne disparaît sur la photo !

Cette histoire de photo me fait penser à d'autres possibilités: au moment où Biff est en possession de l'almanach, le futur probable c'est Biff riche, et les enfants de Lorraine dans de sales situations en 1984, donc ça devrait se voir sur la photo!
Le Marty1 devrait voir des choses sacrément bizarres sur la photo, peut-être même le décor changer, sa soeur avoir un autre look, son frère avoir une allure de clochard ou ne pas être sur la photo...

Tout à fait d'accord, c'est là aussi un nouvel exemple du paradoxe du grand-père ! Et donc dans ces cas-là, le principe de base des deux Bob, c'est : le paradoxe du grand-père ? On s'en balance !

[xavier]

Je suis dans l'ensemble assez d'accord avec toutes ces réponses. (sauf pour l'impossibilité pour Doc et Clara de monter à bord de la voiture avec le hoverboard, on voit bien que Marty les regarde pendant quelques secondes avant d'arriver au bout de la route, pour moi il y a le temps, mais bon)

Je vois une autre invraisemblance assez importante toutefois dans les 2 premiers films: quand on voit la hargne qui habite encore Biff pour retrouver Marty déguisé dans le 2, on se demande bien pourquoi il serait devenu une chiffe molle dans le 1 et n'aurait pas cherché à se venger de George après son coup de poing, non?
Surtout qu'à ce moment-là, son objectif principal semble être Lorraine avant tout, plus que l'almanach, sans compter que dans le 1 il n'y a pas d'almanach...
Donc Biff se relève du coup de poing de George et pendant que le bal continue, il rentre piteusement chez lui et devient soumis à George? J'ai du mal à y croire.

[Jon 16VT]

C'est vrai que le coup de Biff soumit à Georges, j'y ai pensé aussi plusieurs fois...
C'est pas crédible, mais après tout ce n'est qu'un film....

[xavier]

C'est pas crédible, mais après tout ce n'est qu'un film....

C'est ce qu'on se dit dans le 1, oui, et l'invraisemblance passe parce qu'on a changé d'époque, que 30 ans ont passé, et que l'idée est réjouissante.

Le problème que je veux soulever c'est que cette invraisemblance est accentuée et mise à jour par le 2è film où l'on voit un Biff très revanchard après Marty encore après le fameux coup de poing.

[renwar]

Je suis dans l'ensemble assez d'accord avec toutes ces réponses. (sauf pour l'impossibilité pour Doc et Clara de monter à bord de la voiture avec le hoverboard, on voit bien que Marty les regarde pendant quelques secondes avant d'arriver au bout de la route, pour moi il y a le temps, mais bon)

Quelques secondes peut-être, mais il reste que le hoverboard n'a pas d'auto-propulsion, et dès que Doc lâche le train pour rattraper Clara, il n'est plus propulsé par le train !
Donc on a forcément le hoverboard qui doit filer à 70 miles à l'heure, puis décélérer très rapidement à 60... 50... 40... etc. alors que le train lui continue à avoisiner les 88 miles à l'heure.
Pas le temps, et pas non plus la possibilité technique d'y parvenir, c'est évident, c'est de la physique pure.

Je vois une autre invraisemblance assez importante toutefois dans les 2 premiers films: quand on voit la hargne qui habite encore Biff pour retrouver Marty déguisé dans le 2, on se demande bien pourquoi il serait devenu une chiffe molle dans le 1 et n'aurait pas cherché à se venger de George après son coup de poing, non?
Surtout qu'à ce moment-là, son objectif principal semble être Lorraine avant tout, plus que l'almanach, sans compter que dans le 1 il n'y a pas d'almanach...
Donc Biff se relève du coup de poing de George et pendant que le bal continue, il rentre piteusement chez lui et devient soumis à George? J'ai du mal à y croire.

Comme dit Jon, "ce n'est qu'un film"... On peut se contenter de ça pour justifier pas mal de choses. Il n'empêche que là dessus je suis d'accord avec toi Xavier. C'est vrai qu'avec le seul premier film, on peut admettre que Biff soit devenu lâche du fait de s'être fait étaler par George, mais du coup, vu l'état d'esprit de Biff dans le 2, on voit bien qu'il a comme tu dis ce caractère revanchard et qu'il ne lâche rien ! Alors bon, on peut se dire que Marty n'a jamais étalé Biff, contrairement à George, et que du coup c'est vraiment et uniquement avec George qu'il est soumis... Mais oui c'est vrai, on a du mal à y croire ! C'est donc là une incohérence comportementale, une incohérence au niveau de l'état d'esprit, du caractère du personnage. Bien vu !

On a d'ailleurs un autre exemple du même genre avec une autre incohérence que j'avais appelée "incohérence intellectuelle" avec Doc ! Parce que quand à la fin du 3 Doc dit qu'il ne faut pas emmener Clara avec eux et créer encore une rupture du continuum espace-temps ; qu'il a exhorté Marty à ne pas utiliser la machine à voyager dans le temps pour son profit personnel, et qu'il devait donc faire de même et partir sans Clara... C'est du grand n'importe quoi ! C'est intellectuellement complètement à côté de la plaque ! Venant de Doc, je ne peux pas l'accepter !

Car comme Clara aurait dû mourir dans le ravin, elle ne devrait pas rester en 1885 et vivre sa vie, car c'est justement ça qui crée une rupture du continuum espace-temps ! Doc aurait dû se dire justement qu'en tant qu'homme de science qui ne veut plus créer davantage de rupture du continuum, il fallait emmener Clara car sa place n'était pas (n'était plus) en 1885. Et que donc il fallait au contraire obligatoirement l'emmener avec eux !

Alors bon... Là aussi on peut se dire que Doc est amoureux pour la première fois de sa vie et qu'il est chamboulé par tout ça... bon... ok... Il n'empêche :

Laisser Clara dans le passé où elle n'a plus sa place, c'est créer une rupture du continuum espace-temps. Emmener Clara dans le présent : pas de rupture puisque le futur n'est pas écrit à l'avance...

[Jon 16VT]

Renwar, tu viens de marquer un gros point : l'hypothèse la plus probable effectivement, c'est que Biff est soumis à George et non à Marty, d'ou cette espèce d'incohérence,au final.

[xavier]

En effet: en se relevant, Biff pense à retrouver Marty et récupérer l'almanach, non à récupérer Lorraine, alors que c'était bien son objectif principal à mon avis.

[Mike2015]

Malgré que Biff reste soumis à Georges il en vient quand-même à l'éliminer, ont peut comprendre que sa soumission à eu ses limites

[renwar]

Visiteur ? des questions sur cet imposant topic ?

[Benjamin]

Je reviens un peu sur le problème de "Pourquoi Lorraine et George ne font pas le rapprochement entre leur Marty et Pierre Cardin de 1955". Mais tout le monde parle de George et Lorraine, mais Biff aussi a connu Pierre Cardin, et a en plus une dent contre lui. Là aussi, le Biff garagiste soumis du nouveau 1985 devrait faire une allusion à Marty, le réalisateur aurait pu faire une scène où Biff, Lorraine et George disent "tu nous fait penser à un jeune garçon que l'on a connu dans les années 50 que nous n'avons plus jamais revu d'ailleurs". Petit clin d'oeil qui aurait été sympa.

[Visiteur]

Tu as effectivement raison, Benjamin. Mais tout comme George et Lorraine, il s'arrêtera à la simple ressemblance frappante, sans plus.

Du moins.. jusqu'à ce qu'ils entendent la conversation entre Doc et Marty en 2015 sur la machine à voyager dans le temps.

Il fera le rapprochement et concluera que le gamin du mec qui lui a dressé la patte au lycée était en réalité Pierre Cardin qui venait du futur !

[Jon 16VT]

Tu as effectivement raison, Benjamin. Mais tout comme George et Lorraine, il s'arrêtera à la simple ressemblance frappante, sans plus.

Du moins.. jusqu'à ce qu'ils entendent la conversation entre Doc et Marty en 2015 sur la machine à voyager dans le temps.

Il fera le rapprochement et concluera que le gamin du mec qui lui a dressé la patte au lycée était en réalité Pierre Cardin qui venait du futur !

Georges et Lorraine ne sont jamais tombés sur une conversation pareille, quand à Biff qui a effectivement entendu cette conversation en 2015, rien ne laisse présager qu'il a fait le rapprochement avec Marty en 1955...

[Visiteur]

Merde, je devais être fatigué hier soir. Je parlais effectivement de Biff.

Je reste convaincu qu'il a fait le rapprochement. Ce mec l'a quand même humilié publiquement sur la place de Hill Valley..

[Benjamin]

Le vieux Biff fait le rapprochement quand il aperçoit déjà la DeLorean devant le café en 2015 "ah une Delorean volante ! La dernière fois que j'en ai vu une, c'était.... il y a 30 ans ?" Et ensuite voit Doc et Marty parler du futur, se cache derrière la porte quand Jennifer se fait ramener par la police (là aussi on peut dire que la faute est également sur Doc, pourquoi laisser Jennifer comme une SDF dans une ruelle, toute seule. A cause de cela, les policières la trouve et la ramène chez elle. Du coup, cela profite au vieux Biff de voler la DeLorean par la suite, sans cette anecdote, ils seraient tous reparti en 1985 mais la saga aurait été fini :D).

"Alors comme ça, Doc Brown a inventé une machine à voyager dans le temps". Mais à aucun moment, il va faire allusion sur le Marty qu'il vient de voir et le Pierre Cardin de 1955.

[Visiteur]

C'était déjà fort que la ressemblance entre Pierre et Marty soit aussi forte pour Biff, encore plus que celui-ci soit le fils de George, personne qui a fréquenté ce fameux Pierre en 1955, toujours aux yeux de Biff.

Alors, si en plus il y a une machine à voyager dans le temps dans cette histoire, laissez tomber. Il a vu clair et a fait le lien entre tous les points. Sachons juste que Biff n'est pas complètement demeuré malgré le fait de se laisser marcher sur les pieds par son petit fils. :)

[Visiteur]

À 77 ans, Biff se souvient des événements de 1955 sans problème.

[FAB]

C'était déjà fort que la ressemblance entre Pierre et Marty soit aussi forte pour Biff, encore plus que celui-ci soit le fils de George, personne qui a fréquenté ce fameux Pierre en 1955, toujours aux yeux de Biff.

Alors, si en plus il y a une machine à voyager dans le temps dans cette histoire, laissez tomber. Il a vu clair et a fait le lien entre tous les points. Sachons juste que Biff n'est pas complètement demeuré malgré le fait de se laisser marcher sur les pieds par son petit fils. :)

A ce sujet ; en 1985 A le Biff richissime ne fait pas le lien entre Marty et le "sale gamin" avant qu'il vienne lui parler de l'Almanach. Logique puisque le vieux Biff ne lui a pas tout dit et ne lui a pas parlé du voyage dans le temps et de la DeLorean. Sûrement afin d'éviter les paradoxes dont parlais Doc en 2015 lors de la discussion qu'il a entendue.

Mais le vieux Biff, c'est différent. Il a sûrement fait le lien tout de suite en entendant Doc et Marty parler. Et s'il se rend en 1955, le 12 Novembre très précisément, ce n'est a mon avis ni parce que c'est une coïncidence, ni parce qu'ils s'agirait d'un point de rencontre cosmique ; mais parce que c'est précisément là qu'il a été humilié par les McFly - Georges, mais aussi Marty / Pierre Cardin. Ce mec qui l'a envoyé dans un camion de fumier et qui a "coaché" Georges pour le pousser a la rébellion.

Et je pense que le vieux Biff ne veux pas juste rendre son lui passé riche - en effet il se doute qu'il risque de disparaitre, donc quel intérêt ? Il veut aussi et surtout se venger des McFly qui ont ruiné sa vie. Prendre sa revanche. Quitte à se sacrifier ; a disparaitre après avoir remis l'Almanach au jeune Biff.

A mon avis ; donc, son voyage en 1955 avec l'Almanach, c'était quelque chose de très personnel, une vengeance, avant le fait de vouloir rendre son lui jeune riche. Et s'il veut se venger, c'est parce qu'il est hyper en colère de réaliser que Pierre Cardin n'était en fait que le fils de Georges. Et qu'il lui a en quelque sorte "volé" son avenir en faisant changer son père. Imaginez un peu sa haine ; "on m'a donc pris pour une poire depuis 60 ans ?"

[Visiteur]

C'est tout à fait logique que le Biff du 1985A (1985A2 comme j'aime l'appeler) ne fait pas le rapprochement entre Marty et Pierre puisqu'il vit dans une réalité où il n'a pas vu de Delorean volante le 26 octobre 1985 vers 10h40 et dans un temps où il n'a pas encore surpris la conversation de Doc et Marty le 21 octobre 1985. Donc, comme le Biff de la fin du 1er film, il s'en tient à une ''incroyable ressemblante''. :)

Mais sinon, pour le reste, entièrement d'accord avec toi. Le 12 novembre 1955 est tout sauf une coincidence. Sauf que le vieux Biff n'était absolument pas au courant qu'il se tuerait (disparaîtrait dans le néant) après avoir terminé sa petite opération.